Google Knol: co čekat?

Pozn: po vzoru Googlu používám Knol jak pro označení celého projektu, tak pro označení jednoho samostatného článku.

Google před pár dny oznámil nový, právě se rozjíždějící projekt, Knol. Je nutné si uvědomit, že:

  • projekt známe jen zprostředkovaně, tudíž ho zatím nemůžeme „poznat přímo“
  • projekt je ve vývoji, tudíž vše co o něm zatím víme, je kdovíjak pomíjivé

Proč toto píšu? Zejména mě zaráží, že prakticky jakákoli reakce na oficiální před-představení:

  • přirovnává budoucí Knol k dnešní Wikipédii
  • více nebo méně tvrdí o Knolu, že půjde o encyklopedii

Přitom:

  • v oficiálních pramenech nebyl termín encyklopedie dosud použit
  • ba přímo některé popisy vyvolávají představu takřka encyklopedii protikladnou

A o to mi jde především, o pochopení konceptu Knolu.

Knol nebude encyklopedie

Knol bude svými principy usilovat o tvorbu co možná nejkvalitnějšího obsahu. Zaprvé hodlá poskytnout intuitivní cestu k tvorbě obsahu, neboli dá šanci tvořit obsah všem. V druhém kole bude síla komunity nasměřována k tomu, aby byl obsah ohodnocen a/nebo vylepšen. Knol bude poskytovat funkce přímo za tímto účelem vytvořené – možnost komentářů, revizí, dotazů na autora článku, to jsou ony.

Je pravda, že nyní jsou oslovováni vybraní lidé, vytipované autority, aby v rámci prvního testování vytvořily pár článků. Ale také je pravda, že později Google nehodlá nikomu bránit v publikování vlastního obsahu. Ano, Google si uvědomuje, k čemu to povede:

Once testing is completed, participation in knols will be completely open, and we cannot expect that all of them will be of high quality.

Také je pro naše úvahy klíčové, že…

For many topics, there will likely be competing knols on the same subject.

Ale pak už tady máme komunitu a komunitní funkce. Jak už to známe z dnešního webu, řadový návštěník bude tím, jehož hlas určuje kvalitu díla.

Rovněž je klíčový fakt, že…

All editorial responsibilities and control will rest with the authors.

Pro shrnutí, představte si tuto budoucnost:

  • Každý může snadno přidávat knoly
  • O jednom tématu pojednává často více knolů
  • Každý může navrhovat korekce
  • Ty ale může a nemusí schválit původní autor
  • A můžeme cokoli hodnotit

On si ještě někdo myslí, že toto je encyklopedie?

Knol nechce být encyklopedie

Jak Google sám poznamenává…

A knol on a particular topic is meant to be the first thing someone who searches for this topic for the first time will want to read.

… a jak si můžeme vyvodit z funkcí a možností rovněž Googlem popsaných, cílem Googlu není encyklopedická rekapitulace lidského vědění. Cílem Googlu je nasytit lidskou touhu po znalosti v jistém, více nebo méně konkrétním tématu. A snad není jen mým osobním subjektivním dojmem, že encyklopedie, potažmo Wikipedie často není tím nejvhodnějším způsobem předávání znalostí, jednoduše kvůli tomu, jak to dělá. Mám na mysli zejména (potřebné a často užitečné) formální požadavky nebo jiné okolnosti, které informační mikroarchitekturu encyklopedických hesel tvarují do podoby takové, která rozhodně není tím ideálním tvarem k instantnímu vstřebávání. Naproti tomu, když si prohlédnu první ukázkový článek (obrázek 0.5 MB) daný za příklad jednoho knolu, nemohu si nevšimnout relativní formální volnosti, která, znamenajíc pochopitelnější nebo praktičtější kompozici informací v článku, se podle mého názoru projeví jakožto klíčový faktor oblíbenosti při pozdějším váhání ve výsledcích webového vyhledávání: kde budu dále pátrat po odpovědi, kliknu na heslo na Wikipedii anebo na knol (na Knolu)?

A jak klání prvních dvou výsledků vyhledávání dopadne? Myslím, že vždy bude záviset jak na individuálních preferencích člověka, tak na typu aktuálně hledané informace. Ale také považuji za jasné toto: zatímco dnes je Wikipedie ultimátním poskytovatelem odpovědí, již brzy nastane doba, kdy lidé pochopí a zvyknou si, že vše je také na Knolu. Pak bude Wikipedie odsunuta na druhou kolej a bude poskytovat očekávanou kvalitu odpovědí na ten typ otázek, pro které byla odjakživa určena.

Viz také: Official Google Blog: Encouraging people to contribute knowledge


Komentáře (8)

k formuláři

RSS kanál komentářů

    • Komentář číslo: 1
    • *
    • Jméno: Kalmir
    • Odesláno:
      17.12. 2007 — 11:59

    Pořád si myslím, že jde o encyklopedii. Pokud si dobře vybavuji znalosti ze střední školy, z představou encyklopedie přišel Diderot a okruh intelektuálu kolem něj. Chtěli vytvořit platformu, která bude na jednom místě poskytovat vědění z nejrůznějších oblastí. Knol chce plnit tutéž funkci, proto si myslím, že to je encyklopedie, a proto má význam srovnání s dalšími encyklopediemi, Wikipedii nevyjímaje.

    Zároveň se moje představa encyklopedie pojí s jistou zkratkovitostí, odtud vlastně používáme slovo „heslovitě“. Knol (ve smyslu příspěvku) bude pravděpodobně opět představovat encyklopedické heslo, tj. pochybuji, že by jeden zpracovával určité téma „zeširoka“ (a měl odpovídajícím způsobem velký rozsah); zveřejněný ukázkový knol mi tu domněnku potvrzuje. Existence více knolů na jedno téma nic nemění na encyklopedickém charakteru celého projektu, stejně jako možnost knoly hodnotit.

    Ale máš pravdu, nač spoustu řečí o něčem, co vlastně ještě ani neexistuje.

    • Komentář číslo: 2
    • *
    • Jméno: Marek Prokop
    • Odesláno:
      17.12. 2007 — 13:23

    První opravdu dobrý článek o Knolu, díky.

    Wikipedia je na zenitu svých možností a skokové evoluce (neřku-li revoluce) zřejmě není schopna. Pravděpodobně ji tedy v horizontu několika let něco vystřídá a Knol by to být mohl.

    (Sakra, já jsem měl být astronomem. To je samý zenit, horizont…)

    • Komentář číslo: 3
    • *
    • Jméno: jilm
    • Odesláno:
      17.12. 2007 — 17:07

    Knol na mě působí jako něco mezi Wikipedií, Mahalo a About.com. Uvidíme, uvidíme. Ale na první pohled se mi to zdá velmi slabé. Nechci soupeřící encyklopedická hesla. Nechci přemýšlet, které z nich je pravdivé. Chci jedno heslo, jednu encyklopedii. Knol vypadá jako jakási encyklopedie bez snahy o objektivitu a jakoukoliv editorskou práci. Takže spíše jakýsi velmi chytrý Můjweb, kam si kdokoliv může napsat cokoliv. Nevím, nevím. Koncept wiki se mi zdá v této oblasti těžko překonatelný.

    • Komentář číslo: 4
    • *
    • Jméno: Kahi
    • Odesláno:
      17.12. 2007 — 21:09

    [1] Kalmir: – Knol se s mojí představou encyklopedie (tzn. nevycházel jsem z definice) kříží především v tom, že

    1. obsah nebudou lidské znalosti (tak jak to podle mě bývá u encyklopedií), ale docela možná lidské zkušenosti bůhvíjak subjektivní
    2. obsahu nebudu moct důvěřovat (jak mám zvykem u encyklopedií), protože obsah nebudou tvořit autority (Encyclopaedia Britannica) a ani tam nebude fungovat pochybovačná ruka lidu dostatečné míře (Wikipedia)

    Pokud jde o hodnocení, jak tak přemýšlím, jeho efekt nebude nutně pozitivní. Protože který článek bude lépe hodnocen – ten s vyšší informační hodnotou, ale zpracováním, které nebude po chuti mainstreamu, aneb o pochopitelný, úpřimný, subjektivní, …? To by podle mě byl odklon od encyklopedičnosti v mém slovasmyslu :-).

    [2] Marek Prokop: – Pokud to chápeme podobně, pak si myslím, že Wikipedia nejenže není schopna revoluce, ale revoluce by ani nebyla v jejím zájmu…

    [3] jilm: – Uvidíme, jak pevně bude Google držet v rukou bič a hnát své ovce k tvorbě kvalitního obsahu. :-)

    • Komentář číslo: 5
    • *
    • Jméno: Komunisticka svina
    • Odesláno:
      19.12. 2007 — 17:30

    Ako píše Kahi, zrejme najväčším obmedzením bude obmedzená kontrola davom.
    A na na zive.cz písali, že bude aj možnosť pridania si reklamy (AdSense), čo určite odradí určitú skupinu ľudí od zdokonaľovani­a obsahu

    • Komentář číslo: 6
    • *
    • Jméno: Nicom?de
    • Odesláno:
      19.12. 2007 — 19:55

    Přidávám se, opravdu první dobrý článek o Knolu, co čtu =)

    V poslední době jsem zkusil něco přidávat do wikipedie a mám z ní tentýž dojem ustrnulosti a neschopnosti větších a zásadnějších změn. Je ale také možné, že je to jen jakási krize zenitového období (abych se držel terminologie Marka Prokopa =)) a brzy se té revoluce dočkáme. Možná by jí mohl iniciovat právě Knol.

    Na Knolu mi přijde skvělá myšlenka autorství – má to neskutečnou spoustu výhod. A možnost přidávat si tam reklamu je též hodně zajímavá. Koneckonců kdo říká, že systémy shromažďující informace nebo umožňující přístup k nim nemohou být výdělečné?

    Nicméně když tu hovoříme o té revoluci, která by wikipedii prospěla, máte nějaké konkrétnější postřehy?

    • Komentář číslo: 7
    • *
    • Jméno: Kahi
    • Odesláno:
      20.12. 2007 — 3:34

    [6] Nicom?de: – ad poslední odstavec: bohužel, zatím na to nemám názor. A jestli někdy budu, chvíli to potrvá, jsem teď v jednom kole href=„http://­en.wikipedia.or­g/wiki/Breakin­g_wheel“ rel=„nofollow“>http:/­/en.wikipedia­.org/wiki/Bre­aking_wheel. :-)

    • Komentář číslo: 8
    • *
    • Jméno: straspytel
    • Odesláno:
      4.2. 2008 — 11:18

    Myslím, že ze strany Google se jedná o další rozšíření do míst, kde cítí peníze. Samiuživatelé budou tvořit obsah a Googlke inkasovat peníze z reklamy

Přidat komentář

Nápověda ke psaní komentářů

Zde formátuje Texy!

  • *zvýraznění*
  • **silné zvýraznění**
  • > citace
  • "odkaz":http://kam
  • [4] reakce na komentář
  • zdrojové kódy a více

komentáře

úplně nahoru