Stručně o letter-spacingu
Ale opravdu stručně, vždyť už je dost hodin. Měl bys jít spát, řekla by mi máma, kdybych s ní ještě žil.
Žil jsem v mylném domnění, že letter-spacing na webu je
omezený na jednotky celých pixelů. I když definuji letter-spacing pomocí
relativních jednotek, tak vždy si je prohlížeč přepočte na celé pixely.
Jenže to není tak docela pravda! Dá se sice říct, že jsem žil v mylném
domění, ovšem přinejmenším částečně jsem žil i ve správném
domění: chování prohlížečů je, jak překvapivě, v tomto ohledu
individuální a rozdílné.
Co jsem vykoumal?
- procenta naprosto nefungují. fungují
em, příp.ex, samozřejměpixely(+ pravděpodobněcmatp.) - IE6, IE7, Opera 9, KHTML (Konqueror), Safari
3 zaokrouhlují zlomkové
emna celé pixely - FF2, FF3 – a to je pro mě překvapení – má plynulou škálu, chová se ideálně.
Odkazy
Komentáře (18)
k formuláři
RSS kanál komentářů
14.4. 2007 — 4:48
Tak doplním – IE7 se chová stejně jako IE6. Ale jinak zajímavé ;)
14.4. 2007 — 9:35
Nahodou mam stecku s jadrem KHTML (Konqueror), takze jeste muzu doplnit, ze tam se taky zaokrouhluje.
14.4. 2007 — 13:27
[1] dgx:[2] zirafka: → Děkuji za doplnění, doplnil jsem tamto tam.
4.5. 2007 — 15:21
Já bych jen doplnil, že by se to četlo lépe, kdyby byl web “vystředěný” :-)
4.5. 2007 — 15:41
Co tím myslíte “zaokrouhlují zlomkové em na celé pixely”?
Menší zobrazitelná jednotka než pixel na mém zařízení není. Není tedy co dělit, ne? Nebo jsem to nepochopil?
Jinak souhlasím – vystředění webu by bylo 100x lepší, než to co tu vidím teď.
4.5. 2007 — 15:41
Docela zajímavé, nikdy jsem rozdíly mezi ff a zbytkem prohlížečů u letter-spacing neřešil. Chybně jsem předpokládal, že je to stejné. Na druhou stranu mě nenapadá praktický zadrhel tohoto rozdílného zobrazování.
Přesto díky za upozornění.
4.5. 2007 — 17:37
Tom: to je otazka klasickyho problemu, jak rastrem vyjadrit tvary z realnyho sveta, jak napr. do rastru rozlozit kruznici. To se da delat vice ci mene inteligentne, ten inteligentnejsi zpusob se jmenuje antialiasing. Zkus si treba ve Photoshopu nestavit proklad znaku na 0.5, uvidis ze se zmeni jejich vykresleni, Photoshop se pomoci antialiasingu snazi posununout znaky o pul pixelu. Takze nejmensi adresovatelna jednotka je sice pixel, ale vizualne se da pozicovat i s vetsi presnosti nez jeden pixel.
V pripade prohlizecu ale presny letter spacing moc smysl IMHO nema. Pokud by se meli znaky posunout napr. o toho pul pixelu znamena to pouziti antialiasingu, coz ma dost omezeni: text se “rozplizne” – maly pismo bude hur citelny, antialiasing musi byt povolenej v OS – nezobrazi se to kazdymu, windows nemaji zdaleka tak kvalitni antialiasing jako sazeci nastroje (aspon W2K ne)
4.5. 2007 — 18:52
Můj komentář se netýká přímo tématu, ale vážený pane bloggere, nepřipadá ti uhozené, že já ve svém deset let používaném a oblíbeném prohlížeči vidím verzi bez stylů a tedy nudnou, ošklivou a těžce použitelnou? O letter-spacing přitom něco málo vím a mohl bych tedy přispět zajímavými postřehy.
Neudělám to ale, dokud nebudeš brát ty ohled na mé potřeby.
S úctou Plaváček v.k.
4.5. 2007 — 20:36
Chtěl bych upozornit, že nejmenší adresovatelnou jednotkou na monitoru není pixel, ale takzvaný subpixel, tedy onen světelný element, jejichž skládáním pixel vzniká. Následně pak záleží na zařízení, kolik těch subpixelů na jeden pixel má, jak dobře s nimi umí zacházet a nakolik si do toho dá kecat od ostatních součástí počítače ;-)
5.5. 2007 — 0:58
[8] Plaváček: → pane Plaváčku
5.5. 2007 — 1:46
CSS ovsem pojem subpixel nezna, je to spis HW zalezitost. BTW: treba monochromo displeje subpixely nemaj ;).
5.5. 2007 — 6:57
[10] Kahi:
Omlouvám se za komentář mimo téma.
Uznávám, že znepříjemnit části návštěvníků blogu čtenářský zážitek je tvé právo a tvá volba. Ideologii jsem četl a nesouhlasím s ní (stejně jako DGX). Důvodů, proč používám zastaralý prohlížeč je mnoho a nemám důvod cokoliv měnit.
Přišel jsi prostě o jednoho pozorného čtenáře, což může být za určitých okolností věčná škoda :)
5.5. 2007 — 9:40
[11] Nill: CSS samozřejmě se subpixely pracovat neumožňuje. Proto je také nesmyslné, že se Firefox (na rozdíl od ostatních prohlížečů) o toto snaží. To není chování ideální, ale nesmyslné. Zasahuje tím do sféry vlivu OS, grafických profilů a prostě vůbec tam, kam nemá co lézt.
5.5. 2007 — 9:44
[10] Kahi: Také používám MSIE – přesněji řečeno Maxthon, který mi poskytuje nesrovnatelně vyšší komfort než FF nebo Opera, takže to tu vidím bez stylů. Je to ale autorova volba, na svých stránkách ať si dělá, co chce. Dokud to nebude poškozovat můj počítač, pouze mé estetické cítění, je mi to lhostejné. Ale vracet se sem určitě nebudu – to je zase moje volba…
5.5. 2007 — 15:30
[12] Plaváček:, [14] Vilém Málek: → díky za názor, pánové. Nechám si to v hlavě rozležet. Se ztrátou nějakého procenta čtenářů počítám, i když uznávám, že jsem počítal se ztrátou typu „co oči nevidí, to srdce nebolí“ :-).
Pane Málek, podle „ideologie“ to není boj proti prohlížeči, ale proti vykreslovacímu jádru, a v tomto je pokud vím Maxthon s MSIE totožný.
5.5. 2007 — 15:38
[13] Vilém Málek: – proč je nesmyslné, že se Firefox snaží s co největší přesností naplnit definici stylu? Podle mě je jeho chování inteligentní a pokrokové – přece když má k dispozici manipulaci se znaky v rámci subpixelů, tak proč toho nevyužít?
5.5. 2007 — 17:55
Pánové, to je třeba tolik povyku kvůli nenastylované stránce?
Je zajímavé, že když je CSS Naked day, tak to nikomu nevadí…
6.5. 2007 — 10:24
[16] Kahi: Protože se míchá do oblasti, která náleží někomu jinému. Asi jako kdybyste chtěl pomocí CSS nastavovat rozlišení obrazovky nebo barevnou hloubku nebo teplotu v ledničce. Snaha FF o řízení zobrazování na úrovni subpixelů je jednak prohřešek proti uživateli a jeho přáním, jednak působí konfliktně s ostatními systémy a výsledkem může být naprosto nečitelná stránka, což je poněkud kontraproduktivní…
Přidat komentář