Comments on: Další poznámky k HTML a sémantice https://kahi.cz/blog/html-a-semantika-poznamky Zápisník někdy o ničem, ale někdy i o tvorbě webových stránek, o použitelnosti, o uživatelských rozhraních, o CSS a tak všelijak. Sun, 25 Aug 2019 21:00:51 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.5.2 By: Kahi https://kahi.cz/blog/html-a-semantika-poznamky#comment-73935 Kahi Mon, 11 May 2009 16:45:18 +0000 http://kahi.cz/blog/?p=696#comment-73935 <!–texy–>[9] Ještě jednou. Teď by už má odpověď na komentář měla reagovat na komentář :-).

Ano, tu diskusi na Zdrojáku jsem četl. Myslím, že tam není moc o čem mluvit, Martin Hassman tam chápe aside intuitivně, což nazývám chápání v nesouladu se specifikací.

Ty říkáš, že header/footer jsou sémantické, jestli se nepletu tak na základě toho, že je chápeš jako značky pro metadata (což je imho celá jejich potenciální sématika).

(Jen přemýšlím nahlas, tohle opět není doopravdická reakce. :-)

Ale, jak podle mě praví nově objevený fakt, footer je oficiálně prohlášen za použitelný pro vyznačení patičky webu, může obsahovat navigační odkazy, které de facto nejsou metadaty stránky (tím se vytrácí poslední zbytek sémantiky), a tedy – proč si na základě tohoto nevyvodit, že HTML5 prostě na sémantiku dlabe a pokud chceme metadata nějak rozumně vyznačit, tak se stejně musíme dívat jinam, třeba na hAtom nebo (mrtvé?) DublinCore?

(Bože, jak mě tohle rozčiluje!)

]]> [9] Ještě jednou. Teď by už má odpověď na komentář měla reagovat na komentář :-).

Ano, tu diskusi na Zdrojáku jsem četl. Myslím, že tam není moc o čem mluvit, Martin Hassman tam chápe aside intuitivně, což nazývám chápání v nesouladu se specifikací.

Ty říkáš, že header/footer jsou sémantické, jestli se nepletu tak na základě toho, že je chápeš jako značky pro metadata (což je imho celá jejich potenciální sématika).

(Jen přemýšlím nahlas, tohle opět není doopravdická reakce. :-)

Ale, jak podle mě praví nově objevený fakt, footer je oficiálně prohlášen za použitelný pro vyznačení patičky webu, může obsahovat navigační odkazy, které de facto nejsou metadaty stránky (tím se vytrácí poslední zbytek sémantiky), a tedy – proč si na základě tohoto nevyvodit, že HTML5 prostě na sémantiku dlabe a pokud chceme metadata nějak rozumně vyznačit, tak se stejně musíme dívat jinam, třeba na hAtom nebo (mrtvé?) DublinCore?

(Bože, jak mě tohle rozčiluje!)

]]> By: Kahi https://kahi.cz/blog/html-a-semantika-poznamky#comment-73931 Kahi Mon, 11 May 2009 13:03:51 +0000 http://kahi.cz/blog/?p=696#comment-73931 <!–texy–>[9] Díky.

Já bych se hlavně ptal: *Jak moc mohou být tyto značky **přínosné**?*

Protože pro mě je header a footer v konečném důsledku nic než vyznačení metadat – a tedy jejich přínosem může být možnost odlišit v dokumentu data od metadat. A to se mi zdá poněkud málo – na dvě značky :-).

———-

Teď jsem navíc narazil v "sekci o `nav`":http://www.w3.org/TR/html5/semantics.html#the-nav-element na příklad, ve kterém je `footer` použit v podstatě na vyznačení patičky webu v zažitém (prezentačním) významu (a stejně tak s hlavičkou). Musím říct, že od tohoto okamžiku ale naprosto nechápu, proč tyto značky přidávali. Vlastně i má teorie z článku výše se ve světle příkladu z `nav` docela rozpadá. (Fuck!)

[upraveno]

]]> [9] Díky.

Já bych se hlavně ptal: Jak moc mohou být tyto značky přínosné?

Protože pro mě je header a footer v konečném důsledku nic než vyznačení metadat – a tedy jejich přínosem může být možnost odlišit v dokumentu data od metadat. A to se mi zdá poněkud málo – na dvě značky :-).

Teď jsem navíc narazil v sekci o nav href=„http://­www.w3.org/TR/html5/s­emantics.html#the-nav-element“ rel=„nofollow“>http:/­/www.w3.org/TR/html5/s­emantics.html#the-nav-element na příklad, ve kterém je footer použit v podstatě na vyznačení patičky webu v zažitém (prezentačním) významu (a stejně tak s hlavičkou). Musím říct, že od tohoto okamžiku ale naprosto nechápu, proč tyto značky přidávali. Vlastně i má teorie z článku výše se ve světle příkladu z nav docela rozpadá. (Fuck!)

[upraveno]

]]> By: Martin Michálek https://kahi.cz/blog/html-a-semantika-poznamky#comment-73929 Martin Michálek Mon, 11 May 2009 11:03:13 +0000 http://kahi.cz/blog/?p=696#comment-73929 <!–texy–>Hezký článek, ale musím říct, že až z komentáře [8] jsem přesně pochopil, o co ti jde :)

V podobném smyslu už jsme s M. Hassmanem diskutovali pod jeho "článkem na Zdrojáku":http://zdrojak.root.cz/clanky/nove-znacky-html5/nazory/3891/vlakno/#o3927.

Nemyslím si, že značky `footer`/`header`/`aside` jsou nesémantické. Využítí pro konstrukci layoutu stránky asi správné není, ale třeba v položce seznamu článků si využití footer/header umím představit.

Otázka je, jak moc je pro používání HTML důležité mít footer/header pro položku seznamu článku a nemít třeba sémantické označení "copyrightu":http://zdrojak.root.cz/clanky/nove-znacky-html5/nazory/3929/vlakno/#o3929.

]]> Hezký článek, ale musím říct, že až z komentáře [8] jsem přesně pochopil, o co ti jde :)

V podobném smyslu už jsme s M. Hassmanem diskutovali pod jeho článkem na Zdrojáku href=„http://­zdrojak.root.cz/clan­ky/nove-znacky-html5/nazory/3891/vlak­no/#o3927“ rel=„nofollow“>http:/­/zdrojak.root­.cz/clanky/no­ve-znacky-html5/nazory/3891/vlak­no/#o3927.

Nemyslím si, že značky footer/header/aside jsou nesémantické. Využítí pro konstrukci layoutu stránky asi správné není, ale třeba v položce seznamu článků si využití footer/header umím představit.

Otázka je, jak moc je pro používání HTML důležité mít footer/header pro položku seznamu článku a nemít třeba sémantické označení copyrightu href=„http://­zdrojak.root.cz/clan­ky/nove-znacky-html5/nazory/3929/vlak­no/#o3929“ rel=„nofollow“>http:/­/zdrojak.root­.cz/clanky/no­ve-znacky-html5/nazory/3929/vlak­no/#o3929.

]]> By: Kahi https://kahi.cz/blog/html-a-semantika-poznamky#comment-73909 Kahi Thu, 07 May 2009 08:54:20 +0000 http://kahi.cz/blog/?p=696#comment-73909 <!–texy–>[7] Díky za komentář. Mohl bys rozvést, jak by pro analyzující stroj mohly být užitečné značky h/f? Opírejme se prosím o specifikaci.

Můj názor je, jak jsem myslím zmínil v poznámkách, že
1. h/f nejsou specifikovány dost specificky, aby se daly chápat jako sémantické
2. pokud zaměňujeme značku `footer`/`header` s pojmem "patička"/"hlavička", už se dopouštíme chyby, protože předpokládáme příbuznost jednoho s druhým kvůli chápání značky dle její jména, které navíc vnímáme jako součást přirozeného jazyka. Pro zmenšení tohoto nedorozumění bych doporučoval o značce `header` hovořit jako o značce `antilopa` a o `footer` jako o značce `kvedlačka`.

]]> [7] Díky za komentář. Mohl bys rozvést, jak by pro analyzující stroj mohly být užitečné značky h/f? Opírejme se prosím o specifikaci.

Můj názor je, jak jsem myslím zmínil v poznámkách, že

  1. h/f nejsou specifikovány dost specificky, aby se daly chápat jako sémantické
  2. pokud zaměňujeme značku footer/header s pojmem „patička“/„hla­vička“, už se dopouštíme chyby, protože předpokládáme příbuznost jednoho s druhým kvůli chápání značky dle její jména, které navíc vnímáme jako součást přirozeného jazyka. Pro zmenšení tohoto nedorozumění bych doporučoval o značce header hovořit jako o značce antilopa a o footer jako o značce kvedlačka.
]]> By: Oswald https://kahi.cz/blog/html-a-semantika-poznamky#comment-73900 Oswald Wed, 06 May 2009 20:20:08 +0000 http://kahi.cz/blog/?p=696#comment-73900 <!–texy–>Přijde mi, že určitá obecnost ve významu značek jako `footer` a `header` je v pořádku. Nedovedu si představit, že by v HTML existovaly specifické značky pro každý možný typ hlavičky a patičky. Sémantika v HTML má podle mého názoru být pravě takto obecná, protože byť v něm lze vytvořit dokument libovolné struktury a obsahu, tak počet značek jazyka by měl zůstat přiměřeně nízký. K čemu takové značky vlastně jsou? Podle mě mají za úkol umožnit vyjádření hrubé, strojům čitelné, sémantiky jednotlivých částí dokumentu. Pro dokumenty s většími potřebami explicitní sémantiky bych viděl jako východisko RDF, RDFa a spol.

]]> Přijde mi, že určitá obecnost ve významu značek jako footer a header je v pořádku. Nedovedu si představit, že by v HTML existovaly specifické značky pro každý možný typ hlavičky a patičky. Sémantika v HTML má podle mého názoru být pravě takto obecná, protože byť v něm lze vytvořit dokument libovolné struktury a obsahu, tak počet značek jazyka by měl zůstat přiměřeně nízký. K čemu takové značky vlastně jsou? Podle mě mají za úkol umožnit vyjádření hrubé, strojům čitelné, sémantiky jednotlivých částí dokumentu. Pro dokumenty s většími potřebami explicitní sémantiky bych viděl jako východisko RDF, RDFa a spol.

]]>